Tijdens de vorige regeerperiode werd de repressie tegen automobilisten aanzienlijk versterkt. De technologische middelen werden vermenigvuldigd, met name door het gebruik van trajectcontroles, wat leidde tot een explosie van het aantal boetes. Er werd ook een 15e federaal parket opgericht, dat belast is met de verwerking van boetes om wanbetalers op te sporen, terwijl Vlaanderen ook het concept van een administratieve boete invoerde, overgelaten aan de vrije beoordeling van de gemeenten, opnieuw om harder te bestraffen.
Dit grondige werk wordt voortgezet door de nieuwe Arizona-coalitie, die een reeks maatregelen heeft gepland om tegen 2050 het doel van nul verkeersdoden te bereiken (in 2023 vielen 483 doden in het verkeer; dit is het laatste beschikbare cijfer). En daarvoor heeft de regering een paar ideeën.
Doodslag in het verkeer
Naast het opsporen van recidivisten en van het gebruik van de mobiele telefoon achter het stuur via ANPR-camera’s, plant de regering ook om het concept van ‘doodslag in het verkeer’ in te voeren wanneer een bestuurder een andere verkeersdeelnemer doodt.
"We zullen de overtreding van doodslag in het verkeer invoeren, om zowel de ernst van het gedrag op de weg als de gevolgen ervan te benadrukken," staat in het regeerakkoord. Maar wat betekent dit precies?
Advertentie – lees hieronder verder
Nieuwe kwalificatie
Het nieuwe Strafwetboek voorziet in deze situatie onder de benaming "dodelijk verkeersongeval". Er is dus duidelijk sprake van een ongeval, en deze situatie valt onder "een straf van niveau 3, die kan variëren van drie tot vijf jaar gevangenisstraf, tenzij er verzachtende omstandigheden zijn".
Het veranderen van het woord "ongeval" in "doodslag" verandert natuurlijk veel, vooral voor degene die als verantwoordelijk wordt beschouwd. Want het concept van doodslag in het verkeer wordt dan gedefinieerd door artikel 107, waarin sprake is van een ernstig gebrek aan voorzorg of voorzichtigheid. Het gaat, met andere woorden, om een zware fout. En dat heeft uiteraard zwaardere gevolgen.
Toch blijft het concept vaag, volgens verschillende rechters die in de media werden geïnterviewd. Voor hen blijft de zware fout discutabel, zelfs voor mensen die onder invloed hebben gereden. Volgens juridische experts moet elk geval afzonderlijk worden beoordeeld, en is het aan de rechter om te beslissen en een jurisprudentie op te bouwen.
Toch zwaardere straffen
Hoe dan ook, de kwalificatie van dit gedrag als niveau 4 in plaats van niveau 3 gaat gepaard met strengere straffen. De gevangenisstraf zou dus kunnen stijgen tot vijf à tien jaar.
De Arizona-regering is bovendien van plan zeer waakzaam en onverbiddelijk te zijn op dit vlak. Voor de verschillende partijen die deelnamen aan het regeerakkoord is het onacceptabel dat rechters verzachtende omstandigheden toekennen en zo de straf van niveau 4 verminderen.
Maar voor de rechters ligt de kwestie elders: het draait om de impact van de straf. Zelfs als deze strenger wordt, zal dit dan de overtreder helpen begrijpen wat hij of zij heeft misdaan? En zal het de nabestaanden van slachtoffers helpen? Dit blijft zeer hypothetisch.
VIAS lijkt dezelfde mening te hebben, want volgens de organisatie betekent spreken over "doodslag" ook spreken over opzet, wat nooit het geval is bij een verkeersongeval, hoe dramatisch het ook is. De debatten om tot een compromis en aanvaarding van deze maatregel te komen, beloven lang te duren.
Op zoek naar een auto? Zoek, vind en koop het beste model op Gocar.be
